征收拥堵费真的管用吗？
“拥堵”这个词已经成为越来越多国内城市发展的绊脚石，应对拥堵的办法也层出不穷，限行、限购等措施相继在很多城市出台，但是貌似一个“限”字还无法从根本上解决问题，于是又有了新的办法——拥堵费。北京市环保局在9月2日发布《北京市清洁空气行动计划（2013-2017年）重点任务分解措施》，措施中要求交通委和环保局牵头研究制定征收交通拥堵费政策。9月3日北京市交通委表示北京市在制定征收拥堵费政策过程中。由此看来北京市征收拥堵费已经势在必行。那么拥堵费的征收真的会对城市拥堵和大气污染有明显帮助吗？拥堵费征收实施中应考虑到什么？下面编辑想和大家一起聊聊对于北京将征收拥堵费的一些想法。（文中数据和图片均来自网络，全文转自 汽车之家） ● 何为拥堵费何为拥堵费？来自百度的解释是：交通拥堵费是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取一定的费用，其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。编辑的理解就是车辆在拥堵的区域行驶，同时也成为了导致拥堵的因素之一，所以针对进入拥堵区域的车辆收费。
● 拥堵费始于何时
拥堵费概念最早出自于英国，1920年，英国剑桥大学经济学家Pigou教授提出“拥堵定价理论”。该理论认为，道路交通的供求关系与一般商品的供求关系不同，道路上的车越多，车辆行驶的速度就越慢，新的使用者会导致其他使用者的成本增加，却没有为增加的成本支付相应的费用。从经济学角度讲，拥堵费能让部分私家车主改坐公交，让准车主放弃买车念头，缓解交通拥堵，还可以增加财政收入。
『ERP为新加坡的交通拥堵收费系统，负责征收拥堵费』 收取“道路拥堵费”的做法最初来自于上世纪70年代的新加坡，新加坡于1975年在划定的“控制区域”征收交通拥堵费；英国伦敦从2003年2月也开始采取类似的措施。随后几个国家的首都也开始征收拥堵费。编辑在表中列出了国际上几个征收拥堵费的城市。
国外收取拥堵费的城市
国家实施情况
新加坡是全世界首个收取拥堵费的国家。1975年开始征收拥堵费，1998年改为电子化收费。
英国伦敦从2002年开始征收拥堵费，收取后拥堵减少30％，机动车平均每公里需要等待时间由2.3分钟下降到1.6分钟。2006年，交通拥堵几乎恢复到收费前的水平。
瑞典斯德哥尔摩2005年开始实施，城区内行驶的机动车数量减少了22%，同路程车辆行驶时间缩短30%。
意大利罗马收费区域仅允许9座及以上车辆进入。
国内很多城市在论证拥堵费时都会提到英国伦敦，这是由于伦敦是国际上征收拥堵费的唯一一个国际大都市（现今世界公认的国际大都市为纽约、伦敦、香港、巴黎、东京五大城市）。而北京也在朝着国际大都市努力，所以从城市级别和交通状况来说伦敦收取拥堵费的经验更值得借鉴。
『伦敦收取拥堵费的区域都用红色C标识。C为拥堵费英文congestion charge的首字母』 ● 拥堵费无法根治拥堵
那么伦敦征收拥堵费对于交通有改善吗？下面我们就看看这个我们准备效仿的城市征收拥堵费的成效如何。伦敦从2002年开始征收拥堵费之后，拥堵收费区平均每行进1公里就要等待为2.3分钟。在收取拥堵费后，拥堵减少30％，机动车平均每公里需要等待时间迅速下降到1.6分钟，随后拥挤程度在次年保持不变，但其后开始加大。在2005年和2006年上升至1.8和2.1分钟/公里，2006年，伦敦的交通拥堵几乎恢复到收费前的水平。
『下图为伦敦征收拥堵费区域的示意图』 从伦敦收取拥堵费的效果来看，初期拥堵费在一定程度上确实起到了明显的作用，但是这个作用仅仅持续了5年。由此看来北京收取拥堵费后，交通状况也将会在一定时间内有明显的改善。但是这里有一些客观的东西是我们不能忽视的，首先伦敦的道路长度是北京的两倍，而道路密度则是北京的四倍。除此之外，伦敦在征收拥堵费时的公共交通分担率为60%，而北京仅为44%。所以未来如果北京也征收拥堵费的话，效果恐怕不一定会很明显。 这样的公共交通~gochinway24；） 拥堵费是出现在《北京市清洁空气行动计划（2013-2017年）重点任务分解措施》中的一项主要措施，不过收了拥堵费真的能让北京的大气质量有明显的改善吗？有数据显示在北京大气污染物的来源中，汽车尾气约占总污染物的20%，即使一辆车都不开，也仅仅是减少了20%。实际上北京的大气污染有一大部分来自于北京地区以及周边的工业污染。 北京又要带坏头了~~~ 私家车主都是唐僧肉,这帮懒政的人绞尽脑汁也要想出各种方法来收费.
页:
[1]
2